El Grupo CyTA quiere hacer público el siguiente análisis en relación con las respuestas brindadas por las autoridades del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva (MinCyT) al petitorio firmado por 3.422 miembros del sistema de ciencia y tecnología.
Acceder a la versión pdf.
¿Cuánta Ciencia y Tecnología necesita Argentina?
Del informe que se ha hecho público sobre la audiencia realizada por investigadores del Sistema Nacional de Ciencia y Tecnología (SNCyT) con el Ministro del área, que integra el gobierno de Mauricio Macri y de la alianza Cambiemos, nos interesa retomar dos puntos. El primero refiere a la negativa de solicitar un aumento de emergencia y esperar lo que se resuelva en las paritarias de junio. El segundo refiere a la estimación de los ingresos a producirse en el año 2017 que rondarían en el promedio histórico de 600, que sería un 30% menos que los ingresantes del año 2015 que fueron más de 800 y como justificación se aduce el crecimiento de los ingresos a la Carrera del Investigador no se acompañó de un aumento en la productividad científica de los investigadores.
En el primer punto el Ministro confirma un retorno a la política salarial previa al 2003, con su falta de estímulo hacia los jóvenes para incorporarse a la carrera de investigador. Como los salarios de los investigadores guardan relación con los del personal de apoyo y los estipendios de los becarios, el efecto desalentador afectara todo el espacio CONICET.
En el segundo punto utiliza un argumento criticado anteriormente por el mismo Ministro, implicando que los investigadores se dediquen mayoritariamente a realizar publicaciones en revistas internacionales con referato sobre temas sin aplicación inmediata; es decir, justifica una posible reducción en el número de nuevos puestos para la carrera del investigador del CONICET debido a una baja productividad medida en «papers” por investigador, dejando ahora fuera de su visión la necesidad de más investigadores para abordar temas fundamentales para nuestro desarrollo tecnológico y social como el fortalecimiento de YTEC (YPF+CONICET), la producción pública de medicamentos, ARSAT, etc. Este mensaje tendrá un efecto negativo en aquellos jóvenes que han apostado su futuro a realizar actividades de investigación en el marco de proyectos de transferencia. Pero aun restringiéndonos a la investigación «básica», el análisis meramente cuantitativo de la producción por investigador deja de lados los logros alcanzados en los años anteriores en cuanto a calidad de las publicaciones que sitúa a Argentina por encima de la media mundial y que tanto ha elogiado el actual Ministro durante el periodo anterior de su gestión.
¿Cómo explicar estos retrocesos?
La investigación científica guiada por curiosidad es un valor irrenunciable para cualquier país: por sus potencialidades como creadora de conocimientos y por su rol en la formación de futuros científicos y tecnólogos. Es correcto y necesario que nuestro país haga todo lo necesario para promocionar la investigación científica de calidad. Sin embargo, cuando un país logra acoplar el sistema científico y el desarrollo tecnológico, ese país puede dar un salto cualitativo en la producción de valor agregado. El objetivo que estos países se proponen alcanzar es “lograr capacidad técnico-científica de decisión propia a través de la inserción de la ciencia y de la técnica en la tarea misma del proceso de desarrollo” (Jorge Sábato y Natalio Botana).
Decía el Dr. Houssay, “Algunas personas piensan que la ciencia es un lujo y que los países más desarrollados gastan en ciencia porque son ricos. Gran error, gastan en ciencia porque es una gran inversión y de esta forma se vuelven aún más ricos. Ellos no invierten en ciencia porque son ricos y prósperos sino que son ricos y prósperos porque invierten en ciencia. Nada produce mayores ganancias que la investigación en ciencia y en tecnología”.
Para concretar esta conversión de Ciencia y Tecnología en Valor Agregado se requiere que el Estado desempeñe un rol fundamental: el de tractor del sistema de desarrollo tecnológico.
El Estado, para asumir el rol de tractor del desarrollo tecnológico argentino, debe poder organizar, coordinar y alinear las demandas productivas de un amplio conjunto de sectores y debe poder encarar procesos de alto costo, alto riesgo y largo plazo como son los procesos de desarrollo tecnológico local de los cuales se espera efectos multiplicadores sobre otros sectores de la actividad social y económica.
Durante el período 2003-2015 los desarrollos de tecnologías complejas se llevaron adelante sobre la base de un triángulo conformado por empresas del estado, Pymes e institutos del SNCyT.
El modelo de país que impulsa Cambiemos es la contracara de esto:
• El Estado hoy se encuentra en retirada de los emprendimientos tecnológicos de avanzada que lideró en el período 2003-2015 (postergación de Atucha III, postergación de ARSAT III, cancelación del intento en FAdeA de un desarrollo local de tecnología aeronáutica).
• Lejos de impulsar el desarrollo tecnológico local Cambiemos ha decidido una apertura de importaciones en medio de una crisis global en la que la falta de ventas hace que los precios del mercado internacional sean muy inferiores a los costos de la producción local.
• Se concretó una fuertísima transferencia de ingresos desde los sectores que motorizan el mercado interno y con él la industria nacional hacia sectores que desarrollan actividades extractivas (agropecuarias y mineras) que en nuestro país solamente localizan los eslabones propiamente extractivas de sus cadenas productivas, que son los que no producen trabajo de calidad, ni desarrollo tecnológico local pero si fuga de divisas y contaminación.
El tema del Estado como motor de la innovación productiva no solo es relevante en nuestro país, sino que constituye el paradigma internacional, como analiza la Profesora Mariana Mazzucato, de la University of Sussex, U.K. La Profesora Mazzucato, durante su reciente visita a nuestro país fue invitada a reunirse con el Presidente Macri al que le intentó explicar estos temas. Luego de la reunión declaró “Ayer hablé con el presidente de Argentina Macri. Charlamos sobre el rol del Estado en la innovación y porqué las políticas económicas neoliberales fallan. No estoy segura de que lo haya entendido”.
Estamos ante dos proyectos de país netamente diferenciados:
• Del 2003 al 2015 un país que impulsaba políticas de inclusión para fortalecer el mercado interno y tener así una amplia base para el crecimiento de la producción y que crecía para continuar incluyendo. En este proyecto de país la Ciencia y la Tecnología son indispensables.
• Hoy un país en el que el mercado es la fuerza orientadora de la actividad económica y el desarrollo local de tecnología es considerado un despilfarro. En este proyecto de país la Ciencia es solamente una actividad que da lustre internacional y por lo tanto no constituye una temática prioritaria para el país.
El desarrollo tecnológico y productivo se acompañó, durante el período 2003 -2015, de una ampliación de la educación superior y universitaria en todo el país. Este modelo social inclusivo promovió el acceso a la justicia, a la cultura y a la comunicación, fortaleciendo una identidad nacional reconocida en una trama de identidades culturales respetuosas de las diversidades, historias y relatos de la región latinoamericana. Esos símbolos, derechos y políticas públicas fueron posibles en la lógica potenciada entre el Estado, los actores sociales y la producción de conocimiento desde las distintas disciplinas.
Estamos claramente retrocediendo hacia los 90; hacia el país en el que sobraban los intelectuales, artistas, científicos e ingenieros que se recibían en nuestras universidades nacionales.
Un desarrollo tecnológico autónomo que contribuya a un desarrollo social integral requiere de las Ingenierías, de las Ciencias Exactas y Naturales, de las Ciencias Médicas y de la Salud, de las Ciencias Sociales y de las Artes. No es con libros de auto-ayuda y con “gerentes de felicidad” como lograremos identificar y satisfacer las necesidades sociales que surgen en los procesos de desarrollo, sino con producción interdisciplinaria de pensamiento crítico, creativo y comprometido. También en esto percibimos que estamos retrocediendo hacia los 90.
Grupo «Ciencia y Técnica Argentina (CyTA)»
«Investigación y Desarrollo para la Inclusión»
Integrantes; Adrian Paenza; Alberto Kornblihtt; Ana Franchi; Carolina Mera; Daniel Filmus; Diego Hurtado; Dora Barrancos; Eduardo Dvorkin; Felix Requejo; Graciela Morgade; Jorge Aliaga; Jorge Geffner; Juan Pablo Paz; Marcelo Ruiz; Mirta Susana Iriondo; Osvaldo Uchitel; Raquel Chan; Roberto Salvarezza; Sandra Carli
Ciencia y Técnica Argentina 
Agradezco muchísimo que estén ahí, y que puedan expresar lo que pensamos miles.
Me gustaMe gusta
Lease: »
Manual Instructivo para CAMBIAR a un ministro de las «ciencias para el pueblo» a un mismo ministro que mande a lavar los platos a los que hacemos ciencia (o al menos tratamos»
Me gustaMe gusta
Comparto plenamente los conceptos vertidos.
Me gustaMe gusta
Las verdaderas inversiones de riesgo siempre son lideradas por los estados. Universidades Públicas y los sistemas de CyT. ¿Cuáles son los objetivos de este gobierno en ese sentido? Ya lo dijo el actual presidente durante la campaña: «¿qué es esto de tantas universidades públicas?». Ya lo hizo el presidente en el primer trimestre de su mandato:
– Descuace del proyecto satelital.
– Desguace del programa «Conectar Igualdad», despidiendo a todo el equipo de desarrolladores de software educativo, incluyendo un SO de código abierto.
– Desguace de Televisión Digital Abierta.
– Destrucción de la esencia de Tecnópolis.
– Parálisis de Atucha II y Atucha III.
– Eliminación del Plan FinEs.
– Devaluación, inflación y la consiguiente reducción de los presupuestos universitario y de CyT.
– Reducción de la carga impositiva a las «industrias» (?) extractivas, primarias, que exportan sin ningún agregado de valor.
– Endeudamiento externo con fines estrictamente financieros (pago a buitres, cobertura de déficit fiscal por disminución de recaudación, por baja de impuestos y disminución del consumo).
Podríamos seguir, pero creo que esto refleja el plan de gobierno formulado por el presidente: «ser el supermercado del mundo». Los argentinos seremos meros repositores (con todo respeto los que laburan de eso).
Me gustaMe gusta
Agradezco mucho por las gestiones y por mantenernos informados.
Me gustaMe gusta
Muchas gracias por representarnos a muchos, para que no nos quedemos callados mientras pasan las cosas.
Me gustaMe gusta
Es muy triste leer esta síntesis. No por lo que podía hacer un gobierno neoliberal con CyT, pues lo sabíamos y lo avisamos, sino por lo que es capaz de hacer un converso, que no solo abjura de lo hecho sino que se transmuta en espadachín de lo que antes criticó y repudió. Una lástima. «… nos lo ha podrido el enemigo, degollaron su alma en nuestras manos…» (Silvio Rodríguez).
Me gustaMe gusta
Muchísimas gracias por el aporte! Respecto a los «jóvenes que hemos apostado por la transferencia», espero entender que esta movilización sea útil para que podamos seguir presionando para continuar en ese camino… Gracias por esta batalla!
Me gustaMe gusta
comparto totalmente
Me gustaMe gusta
El Presidente de la Nación a reiterado en muchas oportunidades la necesidad de realizar un gran esfuerzo de la sociedad para sustituir el trabajo «inútil» generado por el anterior gobierno al fortalecer la funciones del estado.
La sociedad y especialmente los sectores más desprotegidos están realizando ese esfuerzo, ya han perdido el 50% del salario real, hay muchísimos ciudadanos que han perdido sus puestos de trabajo, inútil, tanto en el estado como en la industria privada, las estructuras de la red de contención social han sido sometidas a los tarifazos del 300 y 500% y se encuentran en la insolvencia , como muchos hogares que deben recurrir a la caridad pública, las economía regionales se encuentran atrapada y prefieren destruir la producción que entregarla a los sistema de acopio y distribución para la venta al público Ahora bien de la lectura del documento surge que el sector científico y tecnólogico considera que:
«• Se concretó una fuertísima transferencia de ingresos desde los sectores que motorizan el mercado interno y con él la industria nacional hacia sectores que desarrollan actividades extractivas (agropecuarias y mineras) que en nuestro país solamente localizan los eslabones propiamente extractivas de sus cadenas productivas, que son los que no producen trabajo de calidad, ni desarrollo tecnológico local pero si fuga de divisas y contaminación.»
De donde surge que hay una abierta y clara contradicción con la percepción presidencial , que asegura que todo este esfuerzo social tiene por objetivo generar trabajo de calidad, mediante la inversión de capitales extranjeros.
Considero que es de fundamental importancia hacer pública y difundir esta contradicción tan importante entre el pensamiento presidencial y el diagnóstico del sector científico tecnológico, ya que surge a las claras de esta diferencia de opinión entre las expectativas del grupo gobernante y el Presidente de la Nación con el análisis del documento de nuestros científicos y técnicos, que lejos de estar en el camino de reemplazar el trabajo inútil por el empleo de calidad se generan las condiciones aptas para el ingreso de capitales dedicados a la especulación y a la actividad primaria.
Y, es tan importante que se difunda esta situación, porque lo que muestra, es que todo ese esfuerzo social está destinado al fracaso, y el fracaso de un esfuerzo social tan significativo conduce la trauma social, trauma que tanto el gobierno y principalmente el Presidente deberían ser los primeros en tratar de evitar.
Me gustaMe gusta
Tenemos que planificar con todas las fuerzas de cientificos y tecnicos argentinos una gran campaña nacional para cumunicar a toda la ciudadania los objetivos del liberalismo desbordante de ajustes de cambiemos sobre el sistema cientifico tecnologico. En todo Argentina como ya se hizo en otra oportunidad.
Me gustaMe gusta
Suscribo enteramente este análisis
Me gustaMe gusta