Informe de reunión con las autoridades del MinCyT con motivo de la entrega del Petitorio de marzo-abril de 2016

A continuación se transcribe el informe elaborado por los asistentes a la audiencia otorgada por las autoridades del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva (MinCyT) a los efectos de hacer entrega del petitorio firmado por 3.422 miembros del sistema de ciencia y tecnología.
Acceder a la versión pdf.

Informe audiencia con autoridades del MINCyT con motivo del petitorio presentado

La reunión se realizó el día 27/4/2016, extendiéndose desde las 18.15 hs hasta las 21 hs. Asistieron, por parte del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación productiva, el señor Ministro Dr. Lino Barañao, el Presidente del CONICET Dr. Alejandro Ceccatto, el Secretario de Planeamiento y Políticas en Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva Dr. Miguel Angel Blesa, y el Subsecretario de Coordinación Administrativa del Ministerio Dr. Rodolfo Blasco. La delegación de científicos que hizo entrega del petitorio y solicitó una respuesta particular a cada una de las cuestiones planteadas en el mismo estuvo integrada por Hugo Aimar, Alfredo Cáceres, Sandra Carli, Ana Franchi, Andrea Gamarnik, Jorge Geffner, Noé Jitrik, Alberto Kornblihtt, Juan Pablo Paz y Osvaldo Uchitel.

Las respuestas del Ministro a los distintos puntos del petitorio fueron las siguientes:

1. Salarios y estipendios:
• Se transmitió al Ministro la preocupación por el grave deterioro salarial que se produjo en los últimos meses, a partir de la devaluación y el aumento notorio de la inflación. En particular, se remarcó que los niveles salariales actuales no son compatibles con el sostenimiento de una política de estado en ciencia y tecnología, ejemplificándose con el caso de los estipendios de los becarios, que en noviembre de 2015 cobraron 11 mil pesos y que en junio de 2016 cobrarán la misma suma. Se le preguntó al ministro si compartía la preocupación y si estaba dispuesto a pedir un aumento salarial de emergencia para el sector de CyT. El Ministro dijo que comprendía la validez del reclamo pero que no solicitaría un aumento de emergencia sino que, por el contrario, esperaría a ver qué sucede con la paritaria estatal que se reunirá en junio (y la eventual reforma de ganancias) para luego analizar medidas. Se insistió en que la situación exigía tomar alguna medida urgente, pero el Ministro manifestó que en este momento no era políticamente viable hacerlo. Frente a nuestra insistencia planteó que en un contexto de reducción de gastos de todos los ministerios no era razonable pedir aumentos de salarios para el sector. No obstante, reconoció el franco deterioro salarial acumulado en los primeros meses del año.
• En este sentido, el Ministro opinó que era razonable que la propia comunidad científica se manifestara, reclamando con firmeza la recomposición salarial. Asimismo, dijo que era importante que hiciéramos conocer a las autoridades del gobierno nacional cuales eran los niveles salariales vigentes asegurando que en algunos casos, Ministros del gabinete desconocían cuales eran los sueldos de los investigadores del Conicet. Sugirió la posibilidad de gestionar una entrevista con el Jefe de Gabinete del Ministro de Hacienda para ese fin. Más allá de nuestra disposición a manifestar el reclamo salarial por todas las vías posibles, consideramos que la función de informar a los Ministros no es nuestra responsabilidad y que es pertinente y necesario que el propio Ministerio haga propio este reclamo, a fin de no dar inicio a una nueva etapa caracterizada por el éxodo de nuestros Becarios e Investigadores jóvenes.

2. Proyectos y Subsidios:
• Informó que los montos no ejecutados de los proyectos PICT aprobados tienen un incremento del 17.5%, ya aprobado a través de una resolución de la Agencia. Ese monto pretende tomar en cuenta el aumento de los insumos y materiales importados, pero, según reconocieron las autoridades, está limitado por la falta de presupuesto. Se informó que no habrá otros incrementos.
• Se señaló que para los nuevos PICTs se prevé mantener los montos históricos. Sin embargo, no brindó seguridad al respecto.
• En relación a los Proyectos PIP se planteó que la prioridad será saldar las deudas atrasadas correspondientes a las convocatorias anteriores. El Conicet no está en condiciones de actualizar el monto de los fondos otorgados oportunamente, lo que inevitablemente se traducirá en una virtual licuación de los mismos.
• Respecto de los proyectos PICT-E planteó que se habían entablado tratativas con las Instituciones adjudicatarias a fin de analizar los costos que éstas podrían asumir o, alternativamente, el tipo de equipos a adquirir. Se informó, además, que los fondos PICT de los grupos beneficiarios de PICT-E podrían ser usados para la adquisición del equipamiento solicitado en los PICT-E.
• Se brindó mayor información sobre la convocatoria Ideas-proyecto, el nuevo instrumento de subsidios y becas otorgados directamente a unidades ejecutoras. Se estima habrá un total de 100 proyectos subsidiados, con 3 a 4 becas para cada proyecto. El financiamiento provendría de un fondo adicional otorgado por el Banco Centroamericano de Integración Económica. Ante el planteo de que el 38% de los investigadores del CONICET no están en unidades ejecutoras y esto los perjudica (sobre todo en áreas de ciencias sociales y humanidades) se afirmó que se compensaría esta situación incrementando el número de becas otorgadas a estas aéreas disciplinarias. Se informó, no obstante, que se trata de una primera prueba piloto que pretende generar sinergias institucionales dentro de instituciones establecidas.

3. Otorgamiento de Becas e Ingresos a Carrera del Investigador, correspondientes a la convocatoria 2017:
• Becas: afirmó que se mantendrán en la convocatoria los mismos números respecto de la convocatoria anterior. Estos fueron de: 1687 Becas de Doctorado, 290 Becas de finalización de Doctorado y 1187 Becas post-Doctorales.
• Ingresos a Carrera del Investigador: se señaló que el número de ingresos dependerá del presupuesto que votará el Congreso de la Nación. Ante nuestra insistencia, indicaron que el Ministerio solicitara que se otorguen 600 ingresos, recalcando que ese número respeta la media de los últimos años. Cabe recordar que el año pasado ingresaron más de 800 investigadores -situación que fue calificada como excepcional-; por lo cual entendemos se produciría una reducción del 30% del número de ingresos respecto del año 2015. Cabe aclarar que este anuncio representa un cambio en la política sostenida por el propio Ministerio, que había anunciado el aumento anual de 10% en la planta de investigadores de Conicet hasta duplicar su número en 2019. El Ministro explicitó que a su juicio, el crecimiento de los ingresos a la Carrera del Investigador no se acompañó de un aumento en la productividad científica/investigador, afirmación que motivó un importante intercambio de ideas entre los presentes. La delegación observó al Sr. Ministro que los equipos de investigadores jóvenes instalados en los últimos años, que han permitido reconstruir la pirámide etaria en la Carrera del Investigador del CONICET, requieren de un tiempo a fin de manifestar plenamente su capacidad productiva.
• Las autoridades señalaron, por otra parte, que se han encarado conversaciones con INTI, CONEA e INTA a fin de lograr que estas Instituciones incorporen efectivamente una parte de aquellos doctorados, financiados por el CONICET, que desarrollan en las mismas su Tesis Doctoral. Por otra parte, mencionaron que están en tratativas con la Administración Pública Nacional, a fin de que se incorporen a la misma al menos 100 Doctores/año.

4. Plan Federal de Infraestructura:
• Se señaló que el Plan federal de infraestructura 3 seguirá en marcha. Los avances de la convocatoria están vigentes y las novedades sobre los financiamientos otorgados se esperan para mediados de año.

5. Competencia del Ministerio de Modernización en cuanto a la validez de las nuevas designaciones en CONICET.
• Se informó que se acordó con el Ministerio de Modernización que esta dependencia no revisará los nuevos ingresos a la carrera del Investigador. Por el contrario, revisará los contratos establecidos bajo la modalidad del artículo 9. Frente a nuestra gran preocupación motivada por la creciente y constante ola de despidos en distintos organismo del Estado, el Ministerio planteó que habría continuidad en los mismos. Señaló que la intención es que aquellas personas contratadas bajo el artículo 9 que acrediten más de 7 años de contrato se incorporen a la planta permanente. Nos preocupa en este sentido las restricciones que pudiera tener el organismo como ente autárquico frente a la fiscalización del Ministerio de Modernización.

6. Programa RAICES y convenios internacionales:
• La intención es que continúen sin mayores modificaciones. Estamos sin embargo en conocimiento del atraso existente.

7. Funcionamiento de Institutos:
• Frente a nuestro planteo indicando que, por primera vez en 8 años, los Institutos no habían recibido aún financiamiento alguno, las autoridades informaron que esta situación se regularizaría muy pronto, aunque los montos no serán actualizados en función de la inflación. Admitió que hubo una realidad presupuestaria atípica porque no hubo movimiento en la Tesorería de la Nación durante los primeros meses del año.

8. Presupuesto y funcionamiento del CONICET:
• Las autoridades informaron que se otorgaron 815.000.000$ a la jurisdicción (MINCyT, CONICET, CONAE) y que aproximadamente el 50% de este presupuesto adicional fue ya utilizado para cubrir los costos derivados del decreto de jerarquización de fines del 2015. El resto se aplicaría a gastos vinculados con Directorio, Becarios, Comisiones asesoras, Jerarquización y Personal de apoyo.
• Frente a la problemática planteada por los altísimos ajustes en los servicios públicos, particularmente en las tarifas de luz, las autoridades plantearon que estaban gestionando una tarifa diferencial para el sector, considerando que se trata de instituciones sin fines de lucro. En su defecto habría un ajuste en las partidas otorgadas, a fin de absorber los incrementos de gastos de los servicios por parte del MINCyT.

En resumen, la entrevista fue prolongada, tuvo un tono cordial y respetuoso pero incluyó momentos de debate acalorado. En particular, la cuestión salarial motivó diferencias importantes. Por nuestra parte, insistimos en el reclamo de un aumento de emergencia para el sector. El mantenimiento de esta situación de atraso salarial pone en riesgo logros de una década de esfuerzos sostenidos. Más allá de los anuncios realizados en respuesta a los distintos puntos del petitorio subsiste nuestra incertidumbre en tanto no se han materializado y dependen del gobierno nacional. La comunidad científica debe estar alerta. Sin medidas de emergencia no es sustentable el sostenimiento de una política de estado en Ciencia y Tecnología y, demás está decirlo, dicha política excede largamente lo que sucede dentro del MINCyT sino que abarca al conjunto de los organismos públicos.

Hugo Aimar, Alfredo Cáceres, Sandra Carli, Ana Franchi, Andrea Gamarnik, Jorge Geffner, Noé Jitrik, Alberto Kornblihtt, Juan Pablo Paz y Osvaldo Uchitel.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Sin categoría. Guarda el enlace permanente.

3 respuestas a Informe de reunión con las autoridades del MinCyT con motivo de la entrega del Petitorio de marzo-abril de 2016

  1. Diana Simonetti dijo:

    Me pareció… o ninguna solución ya?. Todo es una cuestión de esperar y de fe. Tristísimo

    Me gusta

  2. Gracias! Terrible el informe!

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s